Категория экономической эффективности общественного производства неотделима от закона неуклонного роста производительности труда и закона распределения по количеству и качеству труда. Закон повышающейся производительной силы труда в рыночных условиях, где не средства производства на службе работника, а работник на службе средств производства, превращается в противоположный закон, «... чем больше у труда ресурсов и силы, ...тем более ненадежными становятся условия существования наемных рабочих». В условиях социализма рациональное ведение хозяйства предполагает рост производительности труда, улучшение качественных показателей выпускаемой продукции на основе принципа материальной заинтересованности отдельных работников и экономического стимулирования коллективов предприятий в результатах своего труда.
В условиях общества категория экономической эффективности выражает единство экономических отношений общества и трудящихся по поводу всех затрат и результатов хозяйственной деятельности, что является важным проявлением ее социально-экономической сущности. Она характеризует использование трудовых и материальных ресурсов в производстве продукта. При этом повышение эффективности производства выступает как умножение богатства всего общества, самих трудящихся, конкретно для повышения эффективности производства можно использовать новейшие марки чугуна которые могут заменять более дорогие сплавы (баббиты).
Повышение эффективности общественного производства становится экономической закономерностью, присущей только коммунистическому способу производства. Оно является взаимосвязанным процессом одновременного воздействия производительных сил и производственных отношений и выступает как объективная необходимость.
Среди концепций, распространенных на Западе, предложенная С. Оптнером нашла широкое применение. Опираются на нее и наши ученые-экономисты. С. Оптнер, рассматривая вопрос решения проблем делового мира со всех сторон, на всех уровнях и с различных точек зрения, определяет системный анализ как методологию решения крупных проблем, основанную на концепции систем. Сущность такой методологии заключается в количественном сравнении различных вариантов решений проблемы, которое выполняется в целях выбора альтернативы, подлежащей реализации. Это означает, что решение проблемы определяется как деятельность, сохраняющая или ухудшающая характеристики систем, а сама проблема — как ситуация, имеющая два выхода — существующий и желаемый. При этом существующий выход представляется существующей системой, а желаемый— желаемой системой. Точно так же, как существующее состояние представляется существующей системой, а желаемое— желаемой. Разница между желаемой и существующей системами и представляет собой проблему делового мира. Системный подход дает возможность как бы построить объективный стандарт, позволяющий организовать проблемы для их решения.
С. Оптнер считает, что всякая система состоит из подсистем и сама является подсистемой некоторой системы. Исследуя их функциональное, операционное содержание и разбивая по категориям на физические и абстрактные, естественные и созданные человеком, человеко-машинные и полные системы, он замечает, что каждая из них определяется заданием системных объектов (параметров), свойств и связей, так например, в промышленнном производстве такой параметр как удельный вес стали существенно влияет на вес изделий и соответственно их стоимость.
В работе Ю. И. Черняка приведены методы системного анализа, решаемые им задачи и практические рекомендации по проведению системных исследовании проблем управления экономикой на различных ступенях иерархической лестницы — от народного хозяйства в целом до предприятия. Автор, также опираясь на концепцию систем С. Оптнера, классифицирует проблемы и определяет, для решения какого класса проблем целесообразно приложение методов системного анализа. Поскольку в работе рассматриваются вопросы применения системного анализа только в области экономического управления, эта классификация содержит 12 типов ситуаций управления, в которых следует применять системный анализ. Однако автор вовсе не считает ее исчерпывающей.
Определяя понятийный аппарат системных исследований, Ю. И. Черняк отмечает, что их задача в конечном счете сводится к поиску эффективных средств исследования и управления сложными экономическими и другими объектами. А сам этот аппарат он представляет как комплекс взаимосвязанных понятий и правил обращения с ними на последовательных этапах деятельности в процессе решения проблем.
Классифицируя системы на большие и сложные, динамические и управляющие, автор отмечает, что первым шагом системного анализа является определение системы и ее уточнение путем разложения на четыре составляющих: определение задач, наблюдатель, объект и язык. После этого следует приступать к исследованию свойств системы.
metallicheckiy-portal.ru
